L’esposizione professionale come vigile del fuoco è stata classificata come cancerogena

L’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), l’agenzia per il cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), ha valutato la cancerogenicità dell’esposizione professionale come vigile del fuoco.
Dopo aver esaminato a fondo la letteratura scientifica disponibile, il Gruppo di lavoro ha classificato l’esposizione professionale come un vigile del fuoco come cancerogeno per l’uomo (Gruppo 1), sulla base di prove sufficienti per il cancro nell’uomo.
Una sintesi delle valutazioni finali è stata ora pubblicata online su The Lancet Oncology . La valutazione dettagliata sarà pubblicata nel 2023 come Volume 132 delle Monografie IARC. Nelle monografie la lotta antincendio era stata precedentemente ritenuta “possibilmente cancerogena”, nel 2007. Ora è stata promossa a “cancerogeno per l’uomo”, il più alto livello di certezza. I tumori identificati in relazione a questa riclassificazione includono il mesotelioma e il cancro alla vescica.
Tutti i vigili del fuoco hanno sempre saputo che la loro esposizione professionale a contaminanti tossici ha legami con il cancro ora che questo dato è acclarato anche da dati scientifici è un passo avanti estremamente significativo e vitale per ottenere ai vigili del fuoco il riconoscimento e la protezione di cui hanno bisogno per svolgere il proprio lavoro in sicurezza.

A questo studio ha partecipato anche la professoressa Anna Stec, ricercatrice del rapporto provvisorio sulle migliori pratiche del DECON, è un membro del comitato IARC e la FBU che noi de ilpompiere.it abbiamo conosciuto per il suo studio tradotto sul nostro portale

Siate consapevoli, state al sicuro. BE AWARE, STAY SAFE

Le vie di esposizione agli agenti contaminanti

I contaminanti tossici in un incendio. Tabella che ogni vigile del fuoco dovrebbe conoscere

 

Riportiamo il comunicato stampa dell’IARC:

Le monografie IARC valutano la cancerogenicità di

esposizione professionale come pompiere

Lione, Francia, 1 luglio 2022 – The International Agency for Research on Cancer (IARC), l’agenzia oncologica di

l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), ha valutato la cancerogenicità dell’esposizione professionale come a

pompiere.

Un gruppo di lavoro di 25 esperti internazionali, tra cui 3 Specialisti invitati, provenienti da 8 paesi è stato convocato da

il programma delle Monografie IARC per un incontro a Lione.

Dopo aver esaminato a fondo la letteratura scientifica disponibile, il gruppo di lavoro ha classificato l’esposizione professionale

come pompiere come cancerogeno per l’uomo (Gruppo 1), sulla base di prove sufficienti per il cancro nell’uomo.

Una sintesi delle valutazioni finali è stata ora pubblicata online in The Lancet Oncology.1 Il dettaglio

la valutazione sarà pubblicata nel 2023 come volume 132 delle monografie IARC.

Prove per il cancro negli esseri umani

L’esposizione professionale come vigile del fuoco provoca il cancro. C’erano prove sufficienti per il cancro negli esseri umani per

i seguenti tipi di cancro: mesotelioma e cancro alla vescica.

C’erano prove limitate per il cancro negli esseri umani per i seguenti tipi di cancro: cancro del colon, cancro della prostata,

cancro ai testicoli, melanoma della pelle e linfoma non Hodgkin.

Forte evidenza meccanicistica

C’era una forte evidenza meccanicistica negli esseri umani esposti che mostra l’esposizione professionale come vigile del fuoco

5 delle 10 caratteristiche chiave (KC) degli agenti cancerogeni:2 “è genotossico” (KC2), “induce alterazioni epigenetiche”

(KC4), “induce lo stress ossidativo” (KC5), “induce l’infiammazione cronica” (KC6) e “modula gli effetti mediati dai recettori” (KC8).

1 Demers P, DeMarini D, Fent K, Glass D, Hansen J, Adetona O, et al. (2022). Cancerogenicità dell’esposizione professionale

come pompiere. Lancet Oncol, pubblicato online il 30 giugno 2022; https://doi.org/10.1016/S1470-2045(22)00390-4

2 La valutazione dei meccanismi cancerogeni è una parte difficile dell’identificazione dei pericoli, perché i dati su questo argomento lo sono

abbondante e vario. Un approccio di valutazione basato su 10 caratteristiche chiave degli agenti cancerogeni per l’uomo (doi: 10.1158/1055-

9965.epi-19-1346) fornisce un modo olistico e imparziale per affrontare questa sfida. Le principali caratteristiche degli agenti cancerogeni

sono stati introdotti per facilitare la considerazione sistematica delle prove meccanicistiche nelle valutazioni delle monografie IARC.

Esposizione dei vigili del fuoco

Ci sono più di 15 milioni di vigili del fuoco in tutto il mondo. Il termine “vigili del fuoco” racchiude un eterogeneo

gruppo di lavoratori retribuiti e non retribuiti in contesti industriali, municipali e selvaggi, all’interfaccia zona selvaggia-urbana,

e in altre situazioni. In alcune impostazioni, le esposizioni antincendio sono diventate più prevalenti nel tempo, perché

degli impatti dei cambiamenti climatici.

I vigili del fuoco rispondono a vari tipi di incendio, come strutture, terreni selvaggi e incendi di veicoli, nonché altri eventi

(es. incidenti stradali e crolli di edifici).

I vigili del fuoco sono esposti a una complessa miscela di prodotti della combustione degli incendi (es. policiclici aromatici

idrocarburi, composti organici volatili, metalli e particolato), gas di scarico diesel, materiali da costruzione (es.

amianto) e altri rischi (ad es. stress da calore, lavoro a turni e radiazioni ultraviolette e di altro tipo). Inoltre, il

uso di ritardanti di fiamma nei tessuti e di inquinanti organici persistenti (es. sostanze per- e polifluorurate)

nelle schiume antincendio è aumentata nel tempo.

Questa miscela può includere molti agenti già classificati dal programma IARC Monographs nel Gruppo 1

(cancerogeno per l’uomo), Gruppo 2A (probabilmente cancerogeno per l’uomo) e Gruppo 2B (probabilmente cancerogeno

all’uomo). L’esposizione cutanea, l’inalazione e l’ingestione sono vie di esposizione comuni e studi sui biomarcatori

tra i vigili del fuoco hanno riscontrato livelli aumentati di marcatori di esposizione agli idrocarburi policiclici aromatici,

ritardanti di fiamma e inquinanti organici persistenti.

Classificazione delle monografie IARC

La classificazione delle monografie IARC indica la forza delle prove che una sostanza o un agente può causare

cancro. Il programma IARC Monographs cerca di identificare i rischi di cancro, ovvero il potenziale per il

esposizione a provocare il cancro. Tuttavia, la classificazione non indica il livello di rischio di cancro associato

esposizione a diversi livelli o in diversi scenari. Il rischio di cancro associato a sostanze o agenti che

a cui viene assegnata la stessa classificazione può essere molto diversa, a seconda di fattori quali il tipo e l’estensione

di esposizione e la dimensione dell’effetto dell’agente a un dato livello di esposizione.

 

L’Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro (IARC) fa parte dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. La sua missione

è coordinare e condurre ricerche sulle cause del cancro umano, sui meccanismi di cancerogenesi e

sviluppare strategie scientifiche per il controllo del cancro. L’Agenzia è coinvolta sia in ambito epidemiologico che di laboratorio

ricerca e diffonde informazioni scientifiche attraverso pubblicazioni, incontri, corsi e borse di studio.

Domande e risposte (domande e risposte)

L’incontro per IARC Monographs Volume 132: Occupational Exposure as a Firefighter, convocato dall’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) a Lione, in Francia, si è svolto dal 7 al 14 giugno 2022.

Il gruppo di lavoro dei 25esperti internazionali(di cui 3 specialisti invitati) provenienti da 8 paesi hanno valutato la cancerogenicità dell’esposizione professionale come vigili del fuoco.

Maggiori informazioni sull’incontro sono disponibili sul sito web di IARC Monographs :https://monographs.iarc.who.int/iarc-monographs-volume-132/.

L’esito della valutazione è stato pubblicato in un articolo di sintesi su The Lancet Oncology 1 e sarà descritto in dettaglio nel Volume 132 delle Monografie IARC , che sarà pubblicato nel 2023.

1 Demers P, DeMarini D, Fent K, Glass D, Hansen J, Adetona O, et al. (2022). Cancerogenicità dell’esposizione professionale come pompiere. Lancet Oncol , Pubblicato online il 30 giugno 2022; https://doi.org/10.1016/S1470-2045(22)00390-4

1. QUALI SONO I RISULTATI DELLA VALUTAZIONE?

L’esposizione professionale come vigile del fuoco è stata classificata come cancerogena per l’uomo (Gruppo 1) sulla base di prove sufficienti per il cancro nell’uomo.

C’erano prove sufficienti per il cancro negli esseri umani per i seguenti tipi di cancro: mesotelioma e cancro alla vescica.

C’erano prove limitate per il cancro negli esseri umani per i seguenti tipi di cancro: cancro del colon, cancro della prostata, cancro dei testicoli, melanoma della pelle e linfoma non Hodgkin.

C’era anche una forte evidenza meccanicistica negli esseri umani esposti che l’esposizione professionale come vigile del fuoco mostra 5 delle 10 caratteristiche chiave (KC) degli agenti cancerogeni: 2 “è genotossico” (KC2), “induce alterazioni epigenetiche” (KC4), “induce stress ossidativo ” (KC5), “induce l’infiammazione cronica” (KC6) e “modula gli effetti mediati dai recettori” (KC8).

2 La valutazione dei meccanismi cancerogeni è una parte difficile dell’identificazione dei pericoli, perché i dati su questo argomento sono abbondanti e diversificati. Un approccio di valutazione basato su 10 caratteristiche chiave degli agenti cancerogeni per l’uomo (doi:10.1158/1055-9965.epi-19-1346) fornisce un modo olistico e imparziale per affrontare questa sfida. Le caratteristiche chiave degli agenti cancerogeni sono state introdotte per facilitare la considerazione sistematica delle prove meccanicistiche nelle valutazioni delle monografie IARC .

2. QUESTO AGENTE È STATO PRECEDENTEMENTE VALUTATO DAL PROGRAMMA IARC MONOGRAPHS ?

L’esposizione professionale come vigile del fuoco era stata precedentemente valutata dal programma IARC Monographs nel 2007 3 ea quel tempo era stata classificata come possibilmente cancerogena per l’uomo (Gruppo 2B) sulla base di prove limitate per il cancro nell’uomo (in particolare, per linfoma non Hodgkin, cancro alla prostata e cancro ai testicoli).

3 IARC (2010). Pittura, antincendio e lavoro a turni. IARC Monogr Eval cancerogeno rischia Hum , 98:1–804. Disponibile dal:https://publications.iarc.fr/116.

3. PERCHÉ L’ESPOSIZIONE PROFESSIONALE COME POMPIERE È STATA RIVALUTATA?

Il gruppo consultivo per la raccomandazione delle priorità per le monografie IARC nel periodo 2020-2024 4 ha raccomandato che l’esposizione professionale come vigile del fuoco dovrebbe essere rivalutata con priorità elevata dal programma Monografie IARC . Questa raccomandazione si basava sulla pubblicazione di nuovi ampi studi di coorte sui vigili del fuoco, con follow-up a lungo termine per l’incidenza e/o la mortalità del cancro, e sulla disponibilità di nuove prove meccanicistiche da studi epidemiologici tra i vigili del fuoco.

4 IARC (2019). Rapporto del gruppo consultivo per raccomandare le priorità per le monografie IARC nel periodo 2020-2024. Lione, Francia: Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro. Disponibile da:
https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2019/10/IARCMonographs-AGReport-Priorities_2020-2024.pdf .

4. C’È STATO UN NUOVO STUDIO O EVIDENZA CHIAVE CHE È STATO UTILIZZATO NELLA RIVALUTAZIONE?

Non c’era un singolo studio che fornisse prove chiave utilizzate per aggiornare la valutazione. Piuttosto, c’erano più di 30 studi a lungo termine sul cancro tra i vigili del fuoco che hanno fornito nuove prove a sostegno della riclassificazione. Il gruppo di lavoro ha condotto una meta-analisi di tutte le prove del gruppo di oltre 20 studi di coorte non sovrapposti e ha trovato prove coerenti di un aumento del rischio di cancro tra i vigili del fuoco in determinati siti. Inoltre, i nuovi studi meccanicistici tra i vigili del fuoco hanno trovato prove coerenti e coerenti per cinque caratteristiche chiave degli agenti cancerogeni, fornendo un forte supporto meccanicistico per le conclusioni raggiunte sull’aumento del rischio di cancro.

5. CHI È ESPOSTO A QUESTO AGENTE E COME?

Ci sono più di 15 milioni di vigili del fuoco in tutto il mondo. Il termine “vigili del fuoco” comprende un gruppo eterogeneo di lavoratori retribuiti e non retribuiti in contesti industriali, municipali e selvaggi, all’interfaccia terreno selvaggio-urbano e in altre situazioni. In alcuni contesti, le esposizioni antincendio sono diventate più prevalenti nel tempo, a causa degli impatti dei cambiamenti climatici.

I vigili del fuoco rispondono a vari tipi di incendio, come strutture, terreni incolti e incendi di veicoli, nonché altri eventi (ad esempio incidenti stradali e crolli di edifici).

I vigili del fuoco sono esposti a una complessa miscela di prodotti della combustione degli incendi (ad es. idrocarburi policiclici aromatici, composti organici volatili, metalli e particolato), gas di scarico del diesel, materiali da costruzione (ad es. amianto) e altri pericoli (ad es. stress termico, lavoro a turni e raggi ultravioletti e altre radiazioni). Inoltre, è aumentato nel tempo l’uso di ritardanti di fiamma nei tessuti e di inquinanti organici persistenti (es. sostanze per- e polifluorurate) nelle schiume antincendio.

Questa miscela può includere molti agenti già classificati dal programma IARC Monographs nel Gruppo 1 ( cancerogeno per l’uomo ), nel Gruppo 2A ( probabilmente cancerogeno per l’uomo ) e nel Gruppo 2B ( probabilmente cancerogeno per l’uomo ). L’esposizione cutanea, l’inalazione e l’ingestione sono vie di esposizione comuni e studi sui biomarcatori tra i vigili del fuoco hanno riscontrato livelli migliorati di marcatori di esposizione a idrocarburi policiclici aromatici, ritardanti di fiamma e inquinanti organici persistenti.

6. COSA SI POTREBBE FARE PER PROTEGGERE MEGLIO I VIGILI DEL FUOCO?

In quanto organizzazione di ricerca, l’IARC non fornisce raccomandazioni sulla salute e sicurezza sul lavoro. Tuttavia, l’IARC incoraggia i governi di tutto il mondo, in particolare nei paesi a basso e medio reddito, dove l’uso di dispositivi di protezione individuale efficaci potrebbe essere meno comune, a rivedere la valutazione e determinare se sono necessarie misure per ridurre l’esposizione cancerogena dei vigili del fuoco nel posto di lavoro.

7. SULLA BASE DI QUESTA VALUTAZIONE, QUALI RACCOMANDAZIONI FORMULA IARC?

L’IARC è un’organizzazione di ricerca che genera e valuta prove relative alle cause del cancro ma non formula raccomandazioni per la salute. Tuttavia, le valutazioni effettuate dalle monografie IARC sono spesso utilizzate come base per politiche, linee guida e raccomandazioni nazionali e internazionali per ridurre al minimo i rischi di cancro.

Puoi trovare maggiori informazioni sul processo di valutazione delle monografie IARC qui:
https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/QA_ENG.pdf.

8. COSA SIGNIFICA IN TERMINI DI RISCHIO LA CLASSIFICAZIONE DELLE MONOGRAFIE IARC ?

La classificazione delle monografie IARC indica la forza dell’evidenza che una sostanza o un agente può causare il cancro. Il programma IARC Monographs cerca di identificare i rischi di cancro, ovvero il potenziale per l’esposizione a causare il cancro. Tuttavia, la classificazione non indica il livello di rischio di cancro associato all’esposizione a diversi livelli o in diversi scenari. Il rischio di cancro associato a sostanze o agenti a cui è assegnata la stessa classificazione può essere molto diverso, a seconda di fattori quali il tipo e l’entità dell’esposizione e l’entità dell’effetto dell’agente a un determinato livello di esposizione.

9. QUALI SONO I DIVERSI GRUPPI DI VALUTAZIONE DELLA FORZA DELL’EVIDENZA UTILIZZATI DALLE MONOGRAFIE IARC ?

I gruppi di forza dell’evidenza che contribuiscono a ciascuna valutazione sono riepilogati nella tabella seguente.

10. QUALI SONO LE QUATTRO DIVERSE CATEGORIE IN CUI GLI AGENTI SONO CLASSIFICATI DALLE MONOGRAFIE IARC ?

Gruppo 1: L’agente è cancerogeno per l’uomo .
Questa categoria viene utilizzata quando vi sono prove sufficienti per il cancro negli esseri umani. In altre parole, ci sono prove convincenti che l’agente provoca il cancro negli esseri umani. La valutazione si basa solitamente sui risultati di studi epidemiologici che mostrano lo sviluppo del cancro negli esseri umani esposti. Gli agenti possono anche essere classificati nel Gruppo 1 sulla base di prove sufficienti per il cancro negli animali da esperimento supportate da forti prove negli esseri umani esposti che l’agente ha effetti meccanicistici importanti per lo sviluppo del cancro.

Gruppo 2:
questa categoria include agenti con una serie di prove riguardanti il ​​cancro nell’uomo e negli animali da esperimento. A un estremo della gamma ci sono agenti con prove positive ma non conclusive per quanto riguarda il cancro negli esseri umani. All’altro estremo ci sono agenti per i quali non sono disponibili prove nell’uomo ma per i quali vi sono prove sufficienti per il cancro negli animali da esperimento. Ci sono due sottocategorie, che indicano diversi livelli di evidenza.

Gruppo 2A: L’agente è probabilmente cancerogeno per l’uomo .
Questa categoria viene utilizzata in tre diversi scenari:

  1. Quando vi sono prove limitate per il cancro nell’uomo e prove sufficienti per il cancro negli animali da esperimento (” prove limitate per il cancro nell’uomo” significa che è stata osservata un’associazione positiva tra l’esposizione all’agente e il cancro ma che altre spiegazioni per le osservazioni, tecnicamente chiamato “caso”, “pregiudizio” o “confondente”, non può essere escluso con ragionevole sicurezza);
  2. Quando ci sono prove limitate per il cancro negli esseri umani e forti prove meccanicistiche;
  3. Quando ci sono prove sufficienti per il cancro negli animali da esperimento e una forte evidenza meccanicistica nelle cellule o nei tessuti primari umani.

Questi scenari possono verificarsi anche contemporaneamente all’interno di una classificazione del Gruppo 2A.

Gruppo 2B: L’agente è possibilmente cancerogeno per l’uomo .
Questa categoria viene utilizzata quando vi sono prove limitate per il cancro negli esseri umani e prove insufficienti per il cancro negli animali da esperimento. Può essere utilizzato anche quando l’evidenza relativa al cancro negli esseri umani non consente di trarre una conclusione (definita evidenza inadeguata ) ma vi sono prove sufficienti per il cancro negli animali da esperimento o una forte evidenza meccanicistica.

Gruppo 3: L’agente non è classificabile per quanto riguarda la sua cancerogenicità per l’uomo .
Questa categoria viene utilizzata più comunemente quando le prove sono inadeguate per quanto riguarda il cancro negli esseri umani e inadeguate o limitate per il cancro negli animali da esperimento e l’evidenza meccanicistica è meno che forte . L’evidenza limitata per il cancro negli animali da esperimento significa che le informazioni disponibili suggeriscono un effetto cancerogeno ma non sono conclusive.

11. COME SONO STATE ESAMINATE LE PROVE NELLA VALUTAZIONE DELLE MONOGRAFIE IARC ?

Durante una valutazione delle monografie IARC , gli esperti esaminano criticamente le prove scientifiche secondo criteri rigorosi, che si concentrano sulla determinazione della forza delle prove disponibili che l’agente causa il cancro. Questi criteri sono descritti nel Preambolo alle monografie IARC , disponibile sul sito web delle monografie IARC :https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2019/07/Preamble-2019.pdf.

Gli esperti esaminano criticamente quattro tipi di dati:

  • le situazioni in cui le persone sono esposte all’agente;
  • studi epidemiologici sul cancro nell’uomo esposto all’agente (evidenza scientifica sul cancro nell’uomo);
  • studi sperimentali sul cancro negli animali da laboratorio trattati con l’agente (prove scientifiche riguardanti il ​​cancro negli animali da esperimento); e
  • studi su come si sviluppa il cancro in risposta all’agente (prove scientifiche sui meccanismi cancerogeni).

ARTICOLO PUBBLICATO SU THE LANCET ONCOLOGY

Nel giugno 2022, 25 scienziati di otto paesi si sono incontrati presso l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) a Lione, in Francia, per finalizzare la loro valutazione della cancerogenicità dell’esposizione professionale come vigili del fuoco. Questa valutazione sarà pubblicata nel volume 132 delle monografie IARC .

L’esposizione professionale come vigile del fuoco è stata classificata come “cancerogeno per l’uomo” (Gruppo 1) sulla base di prove “sufficienti” per il cancro negli esseri umani. Il gruppo di lavoro ha concluso che c’erano prove “sufficienti” nell’uomo per il mesotelioma e il cancro alla vescica. C’erano prove “limitate” nell’uomo per i tumori del colon, della prostata e dei testicoli, e per il melanoma e il linfoma non Hodgkin. C’erano anche “forti” prove meccanicistiche che l’esposizione professionale come vigile del fuoco mostra le seguenti caratteristiche chiave degli agenti cancerogeni negli esseri umani esposti: “è genotossico”, “induce alterazioni epigenetiche”, “induce stress ossidativo”, “induce infiammazione cronica” e ” modula gli effetti mediati dai recettori”. Le prove relative al cancro in modelli animali sperimentali erano “inadeguate” perché non erano disponibili studi.
L’esposizione professionale come vigile del fuoco è complessa e comprende una varietà di rischi derivanti da incendi e eventi non correlati all’incendio. I vigili del fuoco possono avere ruoli, responsabilità e impieghi diversi (ad esempio, a tempo pieno, part-time o volontario) che variano ampiamente tra i paesi e cambiano nel corso della loro carriera. I vigili del fuoco rispondono a vari tipi di incendi (ad esempio, incendi di strutture, terreni incolti e veicoli) e altri eventi (ad esempio, incidenti stradali, incidenti medici, rilascio di materiali pericolosi e crolli di edifici). Gli incendi nelle terre selvagge stanno invadendo sempre più le aree urbane. I cambiamenti nei tipi di incendi, materiali da costruzione, dispositivi di protezione individuale (DPI) e ruoli e responsabilità tra i vigili del fuoco hanno portato nel tempo a cambiamenti sostanziali nell’esposizione dei vigili del fuoco.
I vigili del fuoco possono essere esposti ai prodotti della combustione di incendi (ad es. idrocarburi policiclici aromatici [IPA] e particolato), materiali da costruzione (ad es. amianto), sostanze chimiche nelle schiume antincendio (ad es. sostanze perfluorurate e polifluorurate [PFAS]), ritardanti di fiamma, diesel scarico e altri rischi (p. es., lavoro notturno e radiazioni ultraviolette o di altro tipo). L’assorbimento degli effluenti del fuoco o di altre sostanze chimiche può avvenire per inalazione e assorbimento cutaneo ed eventualmente per ingestione. I vigili del fuoco si affidano ai DPI per ridurre la loro esposizione. L’autorespiratore viene spesso indossato durante le attività antincendio che coinvolgono strutture o veicoli, ma meno comunemente durante l’estinzione degli incendi in terre selvagge, dove i vigili del fuoco possono essere schierati per incendi più volte all’anno e rimanere vicino al fuoco per diverse settimane. L’assorbimento cutaneo di sostanze chimiche può verificarsi anche nei vigili del fuoco che indossano DPI a causa di limitazioni di progettazione, adattamento, manutenzione o decontaminazione. Inoltre, possono verificarsi esposizioni quando i vigili del fuoco non stanno attivamente combattendo gli incendi e non indossano DPI.

Dalla precedente classificazione della lotta antincendio (come “possibilmente cancerogena per l’uomo”, Gruppo 2B) da parte delle monografie IARC nel 2007,

molti nuovi studi hanno studiato l’associazione tra l’esposizione professionale come vigile del fuoco e il rischio di cancro negli esseri umani. Nella presente valutazione sono stati presi in considerazione un totale di 52 studi di coorte e caso-controllo, 12 case report e sette meta-analisi. Il gruppo di lavoro ha anche condotto una meta-analisi che incorporava studi di coorte sui vigili del fuoco pubblicati fino a giugno 2022. Più di 30 studi di coorte non sovrapposti che seguivano i vigili del fuoco per cancro nel tempo sono stati considerati più informativi per la valutazione e sono stati condotti in Asia, Europa , Nord America e Oceania.

Sulla base delle prove epidemiologiche disponibili, il gruppo di lavoro ha concluso che esiste un’associazione causale tra l’esposizione professionale come vigile del fuoco e il mesotelioma e il cancro della vescica. Sette studi che esaminano l’incidenza del mesotelioma tra i vigili del fuoco sono stati inclusi nella meta-analisi. Per questi studi combinati, la meta-analisi del gruppo di lavoro ha stimato un rischio maggiore del 58% (95% CI 14-120%) per il mesotelioma tra i vigili del fuoco rispetto alla maggior parte della popolazione generale. L’eterogeneità nella stima era bassa nel gruppo di studi ( 2=8%). L’esposizione all’amianto nella lotta antincendio è un plausibile agente causale a sostegno delle associazioni osservate. Si è ritenuto improbabile che la confusione dovuta a fonti di esposizione al di fuori della lotta antincendio e altri pregiudizi potessero spiegare l’entità e la coerenza dei risultati dello studio.
Associazioni positive per l’incidenza del cancro alla vescica sono state osservate in modo coerente in diversi studi di coorte di vigili del fuoco rispetto principalmente alla popolazione generale. Nella meta-analisi di dieci studi del gruppo di lavoro, la stima del rischio aumentato era di piccola entità (16%) ma era statisticamente precisa e presentava una bassa eterogeneità (IC 95% 8–26%, 2=0). Questa stima era coerente con due ulteriori studi di coorte di qualità superiore sull’incidenza del cancro che utilizzavano una definizione leggermente ampliata di cancro alla vescica e con i risultati degli studi sulla mortalità per cancro alla vescica. Inoltre, è stato ritenuto probabile un confondimento negativo causato dal fumo, poiché nella maggior parte degli studi sono stati osservati minori rischi di cancro ai polmoni tra i vigili del fuoco e potrebbero aver portato a associazioni sottostimate per il cancro alla vescica rispetto alla popolazione generale. In uno studio di coorte statunitense riunito, un’associazione positiva nelle analisi di esposizione-risposta con l’aggiustamento per la durata del rapporto di lavoro ha suggerito che il pregiudizio tra lavoratori sani e sopravvissuti potrebbe aver attenuato le associazioni in altri studi che non avevano tale aggiustamento. Le esposizioni dei vigili del fuoco a noti e sospetti cancerogeni della vescica umana (ad es. IPA e fuliggine) sono state considerate agenti causali plausibili a sostegno delle associazioni osservate per il cancro della vescica.
Sono state osservate associazioni positive credibili per i tumori del colon, della prostata e dei testicoli e per il melanoma e il linfoma non Hodgkin, sulla base delle stime degli studi di coorte inclusi nella meta-analisi e della considerazione del più ampio corpus di prove. Tuttavia, come spiegazione dei risultati positivi, non è stato possibile escludere ragionevolmente la distorsione da una maggiore sorveglianza medica e rilevamento nei vigili del fuoco, o la confusione dovuta alle caratteristiche fisiche e allo stile di vita. Le preoccupazioni per il bias di sorveglianza erano particolarmente salienti per i tumori più comunemente indolenti o schermati come la prostata e il colon, che sono stati supportati dall’osservazione di associazioni attenuate o nulle negli studi sulla mortalità rispetto all’incidenza. Per alcuni di questi tipi di cancro, elevata eterogeneità nelle stime della meta-analisi, risultati positivi incoerenti da studi informativi, o poche prove per esposizioni antincendio note per essere associate a questi tipi di cancro hanno anche ridotto la fiducia in una conclusione causale. Per questi motivi, per questi cinque tipi di cancro è stata raggiunta una determinazione di evidenze “limitate”.
L’evidenza del cancro umano per tutti gli altri tipi di cancro era “inadeguata”, compresi i tumori del polmone e della tiroide. Nella maggior parte degli studi e nella meta-analisi, l’incidenza e la mortalità del cancro del polmone erano inferiori tra i vigili del fuoco rispetto alla popolazione generale; si presumeva che fosse probabile un confondimento negativo da parte del fumo e un pregiudizio per l’assunzione di lavoratori sani. Il bias di sorveglianza è stato considerato una probabile spiegazione del più alto tasso di incidenza del cancro alla tiroide osservato nei vigili del fuoco rispetto alla popolazione generale.
La valutazione dell’evidenza meccanicistica si è basata sulle esposizioni associate alla struttura di combattimento e agli incendi boschivi e sull’impiego come vigile del fuoco. Nei vigili del fuoco sono state osservate prove coerenti e coerenti di effetti genotossici: è stato riscontrato un aumento della frequenza degli addotti IPA-DNA nel sangue; l’aumento della mutagenicità urinaria, il danno al DNA nel sangue e la frequenza del micronucleo nelle cellule buccali sono stati associati a esposizioni legate alla lotta agli incendi. La genotossicità è stata osservata anche in sistemi sperimentali rilevanti: estratti organici delle emissioni di combustione rilevanti per l’esposizione antincendio hanno aumentato la frequenza dei micronuclei in una linea cellulare umana e delle mutazioni nei batteri. La prova degli effetti epigenetici è stata osservata nei vigili del fuoco, sulla base dei cambiamenti nella metilazione del DNA del sangue nei loci nei geni correlati al cancro. Studi di associazione sull’intero epigenoma tra i vigili del fuoco hanno mostrato cambiamenti persistenti nella metilazione del DNA associati a proxy per l’esposizione cumulativa e alterazioni della metilazione del DNA associate agli anni di servizio o alle concentrazioni di PFAS nel sangue. Alterazioni legate all’esposizione nell’espressione dei microRNA associati al cancro sono state osservate anche nel sangue dei vigili del fuoco. L’esposizione professionale come vigile del fuoco ha indotto danni ossidativi al DNA nel sangue e marcatori di stress ossidativo nelle urine. Nei vigili del fuoco è stata osservata un’infiammazione acuta e persistente. Marcatori infiammatori delle vie aeree e sistemici, come IL-6 e IL-8, sono stati associati a esposizioni legate alla lotta agli incendi. Inoltre, nei vigili del fuoco sono stati segnalati declini della funzione polmonare associati a cambiamenti nei marcatori infiammatori e iperreattività bronchiale associata all’esposizione. Una minoranza del gruppo di lavoro considerava l’evidenza dell’infiammazione cronica solo indicativa; tuttavia, la maggioranza ha ritenuto le prove coerenti e coerenti per questa caratteristica chiave. Sono state trovate prove coerenti e coerenti che l’esposizione professionale come vigile del fuoco modula gli effetti mediati dai recettori, come mostrato dall’attivazione del recettore degli idrocarburi arilici.
 

0 Comments

Leave a Comment

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Don't have account. Register

Lost Password

Register

fb_like3

RIMANI SEMPRE AGGIORNATO. METTI UN MI PIACE!

DIVENTA FAN DE ILPOMPIERE.IT SU FACEBOOK

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: