Un’indagine congiunta di Greenpeace e Sindacato USB ha rivelato la presenza di PFAS, sostanze chimiche tossiche e persistenti, nei dispositivi di protezione e nel sangue di numerosi pompieri italiani. Le concentrazioni riscontrate superano i limiti normativi europei e le soglie di rischio per la salute. I risultati alimentano una crescente preoccupazione per l’esposizione professionale.
Noi de ilpompiere.it gia in altri articoli abbiamo posto l’attenzione sulla presenza dei PFAS nelle schiume e negli indumenti protettivi . Intendiamo porre l’attenzione di tutti su quanto viene riportato in uno studio americano pubblicato su National Library of Medicine.
Le sostanze PFAS sono oggetto di progressive restrizioni e divieti a causa della loro accertata pericolosità.
Il PFOA è stato classificato come cancerogeno certo dallo IARC nel novembre 2023;il PFOS è riconosciuto come possibile cancerogeno (2B), altri composti PFAS sono interferenti
endocrini (ED), tossici per la riproduzione, e un gran numero di questa classe di sostanze
chimiche sono bioaccumulabili e mobili, disperdendosi in ambiente e negli organismi umani.
Tutti i PFAS sono persistenti e di difficoltà estrema ad essere rimossi. Le sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) sono una classe di oltre 4700 composti fluorurati utilizzati nell’industria e nei prodotti di consumo.
Studi hanno evidenziato l’uso di schiume filmogene acquose (AFFF) come fonte di esposizione per i vigili del fuoco, ma si sa poco sulla presenza di PFAS all’interno delle stazioni dei vigili del fuoco, dove i vigili del fuoco trascorrono la maggior parte dei loro turni.
In questo studio, si è mirato a caratterizzare le concentrazioni e le fonti di PFAS all’interno delle stazioni dei vigili del fuoco. Hanno misurato 24 PFAS (utilizzando LC-MS/MS) e il fluoro totale (utilizzando l’emissione di raggi gamma indotta da particelle) nella polvere proveniente da diverse stanze di 15 stazioni del Massachusetts, molte delle quali (60%) non utilizzano più AFFF contenenti PFAS e le restanti lo utilizzano solo molto raramente. Rispetto ai locali abitati delle stazioni, gli spogliatoi delle attrezzature presentavano livelli di fluoro totale nelle polveri più elevati (p < 0,0001) e tre PFAS: perfluoroesanoato (PFHxA), perfluoroeptanoato (PFHpA) e perfluorodecanoato (PFDoDA) (p < 0,05). Questi PFAS sono stati rilevati anche su sei campioni di equipaggiamento delle stazioni. Al contrario, il PFAS dominante nei locali abitati era l’acido N-etil perfluorottano sulfonammidoacetico (N-MeFOSAA), un precursore del perfluorottano sulfonato (PFOS) che persiste ancora nonostante la sua eliminazione graduale avvenuta quasi vent’anni fa. Il PFAS Σ 24 rappresentava meno del 2% del fluoro nelle polveri (n = 39), il che suggerisce la potenziale presenza di PFAS sconosciuti. L’equipaggiamento delle stazioni potrebbe essere un’importante fonte di PFAS nelle stazioni a causa di additivi intenzionali e/o contaminazione derivante dalle attività antincendio.
ECCO LO STUDIO DAL TITOLO “Sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) e fluoro totale nella polvere delle caserme dei pompieri”.
Le sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche (PFAS) sono una classe di oltre 4.700 sostanze chimiche alifatiche altamente fluorurate di origine antropica utilizzate da diverse industrie e nei prodotti di consumo. 1 , 2 Sono rilevabili nel siero di oltre il 98% degli americani, 3 e gli acidi perfluoroalchilici (PFAA) non si degradano in modo apprezzabile nell’ambiente. 4 , 5 L’esposizione ai PFAS è stata collegata a impatti negativi sulla salute come disfunzione tiroidea, soppressione del sistema immunitario, sviluppo fetale compromesso, colesterolo alto, obesità e diabete. 1 , 6 – 9 Livelli elevati di esposizione ai PFAS in comunità occupazionali o contaminate sono stati anche associati al cancro ai reni e ai testicoli. 10 – 12
Grazie alle loro proprietà antimacchia e idrorepellenti, i PFAS si trovano comunemente in pentole antiaderenti, imballaggi alimentari monouso, tappeti, rivestimenti e indumenti da esterno. 13 – 16 I PFAS sono anche utilizzati come tensioattivi termicamente stabili nelle schiume filmogene acquose (AFFF) per estinguere incendi causati da combustibili idrocarburici durante le attività di lotta antincendio e addestramento. 17 Infatti, l’uso di AFFF negli aeroporti e nelle basi militari è una delle principali fonti di contaminazione ambientale di acqua e suolo che espone la popolazione generale. 18 , 19
I vigili del fuoco sono una popolazione professionale potenzialmente vulnerabile e poco studiata, esposta ai PFAS. La ricerca ha dimostrato che i vigili del fuoco possono presentare rischi più elevati di cancro ai reni e ai testicoli rispetto alla popolazione generale o professionale, sebbene l’influenza dell’esposizione ai PFAS sia incerta. 20–22 Diversi studi di biomonitoraggio hanno rilevato esposizioni elevate ai PFAA per i vigili del fuoco rispetto alla popolazione generale. 23–27 Ad esempio, le concentrazioni di perfluorodecanoato (PFDA) nel siero dei vigili del fuoco della California erano tre volte superiori a quelle della popolazione generale degli Stati Uniti. 28 I soccorritori del crollo del World Trade Center del 2001 presentavano livelli di perfluoroesano sulfonato (PFHxS) e perfluoroottanoato (PFOA) nel siero due volte superiori rispetto alla popolazione generale, con fonti che includevano fumo contaminato e schiume antincendio. 29 Uno studio recente ha scoperto che la polvere raccolta nelle aree abitate delle stazioni dei vigili del fuoco presentava un livello medio di perfluorottano sulfonato (PFOS) quindici volte superiore e un livello medio di PFHxS tre volte superiore rispetto alle abitazioni; si ritiene che tra le fonti vi siano il loro utilizzo come componenti nell’AFFF e la moquette antimacchia bruciata durante gli incendi. 30 Tuttavia, la maggior parte degli studi precedenti si è concentrata sull’esposizione dei vigili del fuoco ai PFAS durante le operazioni di spegnimento incendi o durante l’addestramento, non su potenziali fonti di contaminazione da PFAS specifiche della stazione dei vigili del fuoco stessa.
Molti vigili del fuoco trascorrono la maggior parte del loro tempo di lavoro in caserma. 31 Le fonti di esposizione indoor potrebbero includere prodotti contenenti PFAS immagazzinati in stazione (ad esempio AFFF, equipaggiamento antincendio e prodotti di consumo) e contaminazione residua da PFAS riportata in stazione dopo le attività antincendio (ad esempio da fumo, equipaggiamento e utilizzo di AFFF). Ad esempio, l’equipaggiamento antincendio deve essere stabile al calore e resistente all’acqua, 32 una proprietà spesso conferita agli indumenti e ad altri prodotti che utilizzano PFAS. 5 Uno studio recente ha rilevato PFAS in diverse fodere termiche, barriere antiumidità e/o gusci esterni di campioni di equipaggiamento antincendio usati o non usati. 33 Studi precedenti hanno anche rilevato che molti altri tipi di sostanze chimiche volatili e semivolatili possono contaminare l’equipaggiamento antincendio durante le attività antincendio e successivamente rilasciare gas o portare a contaminazione incrociata. 34–36 Ciò potrebbe estendersi alla contaminazione dell’equipaggiamento antincendio da parte di PFAS che i vigili del fuoco incontrano quando esposti al fumo di incendi che coinvolgono prodotti di consumo o quando utilizzano AFFF in un incendio . Poiché l’equipaggiamento di emergenza è conservato all’interno delle stazioni dei vigili del fuoco, i PFAS presenti sull’equipaggiamento o al suo interno potrebbero essere trasportati nelle stazioni, prolungando così l’esposizione dei vigili del fuoco ai PFAS oltre il tempo trascorso mentre combattono gli incendi.
I precedenti studi di biomonitoraggio condotti dai vigili del fuoco hanno analizzato solo 8-20 PFAS mirati, pertanto potrebbero sottostimare l’esposizione totale ai PFAS. La produzione e l’uso di diversi PFAS nei prodotti di consumo e negli AFFF sono cambiati nel tempo. 37 Sebbene due PFAS tradizionali diffusi (PFOS e PFOA) siano stati gradualmente eliminati dagli AFFF all’inizio degli anni 2000, continuano a essere utilizzate scorte di vecchie formulazioni di AFFF e le nuove formulazioni di AFFF contengono spesso grandi quantità di PFAS sostitutivi non identificati. 38–40 Nuovi metodi di screening, come l’emissione di raggi gamma indotta da particelle (PIGE), offrono un’alternativa per valutare le concentrazioni totali di fluoro elementare , che cattura sia i PFAS noti che quelli sconosciuti, e per stimare la frazione di PFAS non identificati in un campione. Diversi studi hanno utilizzato PIGE per misurare in modo non distruttivo e rapido il fluoro totale su superfici in fase solida, tra cui attrezzature dei vigili del fuoco contenenti PFAS, imballaggi alimentari, carta e tessuti. 33 , 41 – 43 Ad oggi, non ci sono studi pubblicati sulle misurazioni del fluoro totale nella polvere indoor, che è un serbatoio di sostanze chimiche, un’importante via di esposizione e un indicatore della qualità ambientale indoor. 44 , 45
L’obiettivo principale di questo studio pilota era valutare le potenziali fonti di esposizione dei vigili del fuoco ai PFAS all’interno delle stazioni dei vigili del fuoco. Nello specifico, ci siamo prefissati di comprendere meglio: 1) il carico di 24 campioni di PFAS e di fluoro totale nelle polveri provenienti da 15 stazioni dei vigili del fuoco del Massachusetts, molte delle quali non utilizzano più (o raramente) AFFF contenente PFAS; 2) i fattori che contribuiscono alle differenze nelle concentrazioni e nei profili di PFAS in base alla tipologia di ambiente e alle politiche della stazione; e 3) la relazione tra i profili di PFAS nelle polveri e in sei campioni di equipaggiamento di sicurezza prelevati dalle stazioni.
METODI
Raccolta di campioni di polvere e salviette
Campioni di polvere e panni sono stati raccolti presso 15 stazioni dei vigili del fuoco non volontari (non di volontariato) nel Massachusetts, USA. Abbiamo sfruttato una partnership esistente con il Dipartimento dei Vigili del Fuoco di Boston 46 per selezionare le prime otto stazioni, mentre altre sette si sono offerte volontarie dopo un ampio invito rivolto ai vigili del fuoco di tutto il Massachusetts. Il nostro studio ha incluso stazioni con diverse tipologie di edifici, carichi di chiamate di emergenza e tipologie di quartieri ( Tabella 1 ).
Tabella 1.
Caratteristiche delle 15 stazioni dei vigili del fuoco del Massachusetts campionate in questo studio.
| Caratteristica | N (%) | Mediana [Intervallo] |
|---|---|---|
| Tipo di quartiere | ||
| Urbano | 10 (67) | |
| Suburban | 5 (33) | |
| Numero annuo stimato di chiamate | 4000 [1800–7000] | |
| Numero di vigili del fuoco in servizio | 10 [5–14] | |
| % del turno trascorso in stazione | 75 [50–90] | |
| Rondella per ingranaggi presente | ||
| SÌ | 13 (87) | |
| NO | 2 (13) | |
| Attrezzatura lavata dopo ogni incendio | ||
| SÌ | 13 (87) | |
| NO | 2 (13) | |
| La schiuma risulta essere priva di PFAS | ||
| SÌ | 9 (60) | |
| NO | 6 (40) | |
| Formazione con schiuma antincendio | ||
| Annualmente fuori sede | 4 (27) | |
| Una o due volte all’anno in sede | 8 (53) | |
| Nessuno | 3 (20) | |
| Numero di piani nella stazione | ||
| Uno | 3 (20) | |
| Due o tre | 12 (80) |
Abbiamo raccolto 89 campioni di polvere da diverse tipologie di locali presso le stazioni dei vigili del fuoco tra giugno e dicembre 2018. In ogni stazione, abbiamo campionato i seguenti locali: rimesse per le attrezzature (dove sono custoditi i camion), aree armadietti per le attrezzature di servizio, cucine, soggiorni, camere da letto e palestre. Una stazione non disponeva di palestra e un’altra palestra non aveva una massa di polvere sufficiente per le analisi. Abbiamo raccolto ciascun campione di polvere aspirando il pavimento per 10 minuti. Per evitare il contatto tra la polvere e l’aspirapolvere, la polvere è stata raccolta in un ditale di estrazione in cellulosa (Whatman International; Maidstone, Regno Unito) fissato a un attacco per fessure di un aspirapolvere (Dyson CY18; Chicago, IL) con un O-ring in gomma nitrilica attorno al ditale. In una determinata stazione, è stato utilizzato un diverso ugello pulito per fessure per ciascun campione. L’attrezzatura è stata pulita tra un campionamento e l’altro con salviette imbevute di alcol isopropilico e acqua calda del rubinetto e lasciata asciugare all’aria in laboratorio. I ditali sono stati inseriti in provette da centrifuga in polipropilene, sigillate in sacchetti di polietilene e conservate a -13 °C. La nostra raccolta delle polveri ha seguito protocolli precedentemente pubblicati. 47 , 48 Dopo la spedizione ai laboratori, i campioni sono stati conservati a temperatura ambiente. Come campioni di prova sul campo, sei provette da centrifuga non aperte con ditali sono state trasportate nelle stazioni e trattate allo stesso modo dei campioni. Le caratteristiche degli edifici rilevate durante le visite guidate, nonché informazioni sulle politiche e le pratiche delle stazioni (come pulizia, lavaggio delle attrezzature, formazione e utilizzo dell’AFFF) ottenute tramite interviste con gli agenti, sono fornite nelle informazioni supplementari .
In ogni stazione, abbiamo raccolto un campione di salviette da un set di equipaggiamento di servizio presente in un camion nella baia delle apparecchiature, seguendo metodi precedentemente pubblicati. 49 Indossando guanti in nitrile, abbiamo pulito un’area di 36 pollici quadrati ( 91 cm) di un braccio di una giacca di equipaggiamento di servizio utilizzando una garza sterile 3×3 pollici quadrati (7,6 cm x 7,6 cm) imbevuta di 3 ml di alcol isopropilico. Le salviette sono state conservate in contenitori di polipropilene a -13 °C. I campioni di prova sono stati trattati allo stesso modo dei campioni, ma non sono stati utilizzati per pulire alcuna superficie. Per il test pilota sui PFAS nelle salviette, un sottoinsieme di sei campioni di salviette è stato selezionato casualmente in modo uniforme tra i terzili delle concentrazioni di fluoro nella baia delle apparecchiature (insieme a un campione di prova). Abbiamo analizzato solo sei salviette come test pilota perché, a nostra conoscenza, all’epoca non esistevano studi pubblicati sui PFAS nelle salviette.
Analisi del fluoro
I campioni di polvere sono stati setacciati con una maglia di acciaio inossidabile da 2 mm e inseriti in sacchetti di polietilene spessi 0,05 mm presso il Laboratorio di Scienze Nucleari dell’Università di Notre Dame. I campioni sono stati analizzati per il fluoro totale nel febbraio 2019 effettuando misurazioni con spettroscopia PIGE attraverso le pareti sottili dei sacchetti. 42 , 43 Il limite di rilevabilità medio del metodo (MDL) era di 25 µg/g. Le misurazioni del fluoro totale catturano i contributi aggregati (senza differenziazione) sia dai composti inorganici del fluoro che da quelli organofluorurati, inclusi i PFAS. Ulteriori informazioni sui metodi e sulla garanzia e il controllo di qualità (QA/QC) sono fornite nelle informazioni supplementari .
Analisi mirata dei PFAS
Abbiamo misurato una serie di 24 PFAS utilizzando tecniche mirate di cromatografia liquida e spettrometria di massa tandem (LC-MS/MS). Un sottoinsieme di campioni di polvere ( n = 39) è stato selezionato per l’analisi dei PFAS dal vano macchine, dall’area degli armadietti e dal soggiorno di ciascuna stazione dei vigili del fuoco, ove possibile. I vani macchine e le aree degli armadietti sono stati scelti in base al contatto regolare con i dispositivi di protezione individuale antincendio (come le tute da lavoro) e alla potenziale vicinanza ai depositi di AFFF. I soggiorni sono stati scelti come riferimento perché questi ambienti dovrebbero avere una minore contaminazione da PFAS da prodotti antincendio rispetto alle aree degli armadietti o dei vani e una minore contaminazione da imballaggi alimentari e pentole rispetto alle cucine, e la polvere proveniente dagli alloggi aveva solitamente una massa insufficiente per l’analisi. Tutte le stazioni tranne una presentavano campioni di polvere da vano e armadietti con massa sufficiente, e tutte tranne quattro presentavano campioni da soggiorno con massa sufficiente.
Il Vista Analytical Laboratory (El Dorado Hills, CA) ha analizzato i primi 22 campioni di polvere a febbraio 2019, mentre i restanti 17 campioni sono stati analizzati presso l’Environmental Contaminants Laboratory della Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences (Cambridge, MA) a maggio 2019. Per garantire la comparabilità delle misurazioni dei campioni all’interno delle stazioni, i due laboratori hanno analizzato campioni di polvere provenienti da stazioni dei vigili del fuoco distinte, ad eccezione di una stazione che è stata suddivisa. Le stazioni nella prima fase di analisi sono state selezionate casualmente per una distribuzione equa tra i terzili delle concentrazioni di fluoro. Entrambi i laboratori hanno seguito rigorosi protocolli di QA/QC e hanno utilizzato metodi analitici paralleli utilizzando una LC-MS/MS a triplo quadrupolo con ionizzazione elettrospray negativa (ESI) dopo estrazione del campione con metanolo, come descritto nelle informazioni supplementari . Ogni laboratorio ha analizzato due campioni di bianco. Le sei salviette per ingranaggi sono state analizzate per PFAS mirati presso l’Università di Harvard.
I sottoinsiemi di campioni di polvere e salviette sono stati analizzati per 24 PFAS, inclusi PFAA e precursori di PFAA. I composti target e le rispettive lunghezze delle catene carboniose (C) includevano: perfluoroalchil carbossilati (PFCA): perfluorobutanoato (PFBA; C-4), perfluoropentanoato (PFPeA; C-5), perfluoroesanoato (PFHxA; C-6), perfluoroeptanoato (PFHpA; C-7), PFOA (C-8), perfluorononanoato (PFNA; C-9), PFDA (C-10), perfluoroundecanoato (PFUnDA; C-11), perfluorododecanoato (PFDoDA; C-12), perfluorotridecanoato (PFTrDA; C-13) e perfluorotetradecanoato (PFTeDA; C-14); perfluoroalchil solfonati (PFSA): perfluorobutano solfonato (PFBS; C-4), perfluoropentano solfonato (PFPeS; C-5), PFHxS (C-6), perfluoroeptano solfonato (PFHpS; C-7), PFOS (C-8), perfluorononano solfonato (PFNS: C-9) e perfluorodecano solfonato (PFDS; C-10); precursori: fluorotelomer solfonato 4:2 (4:2 FtS; C-6), fluorotelomer solfonato 6:2 (6:2 FtS; C-8), fluorotelomer solfonato 8:2 (8:2 FtS; C-10), perfluorottano solfonammide (FOSA; C-8), acido N-metil perfluorottano solfonammidoacetico (N-MeFOSAA; C-8) e acido N-etil perfluorottano solfonammidoacetico (N-EtFOSAA; C-8). I valori medi di MDL sono riportati nella Tabella S1 .
Analisi dei dati
I livelli di fluoro e PFAS sono stati corretti sottraendo la media di tutti i valori di campo. I valori non rilevati sono stati sostituiti con l’MDL diviso per la radice quadrata di due prima delle analisi. Gli MDL sono stati calcolati come le concentrazioni del campione a cui il rapporto segnale/rumore era pari a tre. Per calcolare la quantità di fluoro misurata spiegata dai 24 PFAS, le concentrazioni misurate di ciascun PFAS nella polvere sono state convertite nei livelli di fluoro attesi secondo metodi precedentemente pubblicati. 50 , 51
Le associazioni tra potenziali predittori e fluoro, PFAS totali o PFAS individuali nella polvere sono state modellate utilizzando modelli di regressione multilivello con un’intercetta casuale per la stazione per tenere conto della correlazione tra più campioni all’interno della stessa stazione. Solo i PFAS individuali rilevati in oltre il 50% dei campioni sono stati modellati per ridurre al minimo i problemi di test multipli. Le concentrazioni non erano distribuite normalmente (in base a un test di Shapiro-Wilk e a un istogramma), quindi i dati sono stati trasformati logaritmicamente prima della modellazione. Le stime del modello sono state trasformate nuovamente in scala lineare per la presentazione dei risultati come variazione percentuale dell’esito per ciascuna covariata. Sono state incluse due covariate binarie a livello di stazione, il lavaggio regolare dell’equipaggiamento di servizio dopo ogni incendio e l’uso di AFFF contenente PFAS, nonché una covariata a livello di stanza per la frequenza di pulizia del pavimento per tenere conto delle differenze nell’accumulo di polvere. Il modello è stato definito dall’equazione (1) .
| Ln( C ij ) = β 0 + β 1 RoomType ij + β 2 AFFF j + β 3 GearWashed j + β 4 Pulizia ij + b j + ϵ ij | Equazione (1) |
dove C ij è la concentrazione per la stanza i- esima nella stazione j -esima , b j è l’effetto casuale della stazione e ϵ ij è l’errore casuale all’interno della stanza. I dati erano ben bilanciati ed è stato assunto un modello di covarianza non strutturato. La significatività statistica è stata valutata al livello α = 0,05. Tutte le analisi sono state condotte in R (versione 3.3.1).
RISULTATI
Pratiche della stazione dei vigili del fuoco
Le stazioni dei vigili del fuoco studiate hanno riferito che i vigili del fuoco trascorrono in media il 72% dei loro turni, solitamente di 24 ore, all’interno della stazione. La maggior parte delle stazioni (87%) dispone di lavatrici per l’equipaggiamento di servizio e fornisce due set di equipaggiamento a ogni vigile del fuoco. Le stazioni utilizzano un ciclo di sostituzione decennale per l’equipaggiamento, con età variabili a seconda del momento delle assunzioni. Vengono utilizzati sei produttori di equipaggiamento diversi; l’80% delle stazioni acquista da più produttori. La maggior parte dei responsabili di stazione (87%) ha riferito che l’equipaggiamento viene lavato dopo ogni incendio, sebbene di solito sia responsabilità del vigile del fuoco. Una stazione ha riferito che il lavaggio di tutto l’equipaggiamento può richiedere due giorni. La maggior parte delle stazioni fa lavare e ispezionare l’equipaggiamento da personale professionale almeno una volta all’anno, ma due stazioni non hanno una politica uniforme. Solo una stazione aveva la moquette nel soggiorno.
Sei stazioni dei vigili del fuoco (40%) utilizzano AFFF o AFFF resistente all’alcol (AR-AFFF, per incendi che coinvolgono solventi polari) che, secondo quanto riportato sui siti web dei produttori, contengono tensioattivi fluorurati (presumibilmente PFAS). Nove stazioni utilizzano una schiuma estinguente o un agente di soppressione specificatamente privo di tensioattivi fluorurati. Tutte le stazioni utilizzano raramente la schiuma antincendio (al massimo poche volte all’anno) per incendi di liquidi infiammabili e veicoli. Le schiume sono immagazzinate sull’automezzo (camion). Nessuna stazione si addestra internamente con schiuma contenente PFAS.
Concentrazioni di fluoro nella polvere
La concentrazione totale media di fluoro nei locali campionati della stazione dei pompieri era di 157 µg/g (intervallo: 6,17–952; n =88). Per stanza, le concentrazioni totali mediane di fluoro erano 108 µg/g (intervallo: 10,2–491; n =15) per i soggiorni, 296 µg/g (intervallo: 155–651; n =15) per le aree degli armadietti dell’attrezzatura, 271 µg/g (intervallo: 18,2–952; n =15) per i vani degli attrezzi, 195 µg/g (intervallo: 66,2–740; n =13) per le palestre, 80,2 µg/g (intervallo: 39,2–289; n =15) per le zone notte e 86,2 µg/g (intervallo: 6,17–256; n =15) per le cucine ( Tabella 2 ). Le aree degli armadietti degli attrezzi di manovra presentavano le concentrazioni medie più elevate di fluoro, seguite dai vani degli apparecchi ( Figura 1 ). Le medie geometriche e le deviazioni standard sono riportate nella Tabella S2 .
Tabella 2.
Statistiche riassuntive sulle concentrazioni di fluoro totale (µg/g; n=88) e PFAS (ng/g; n=39) nei campioni di polvere provenienti da stanze diverse di 15 stazioni dei vigili del fuoco nel Massachusetts.
| Analita | % Rilevato >MDL A | Mediana [Intervallo] | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Tutti i campioni | Soggiorno | Area armadietto attrezzi | Baia degli apparecchi | ||
| In µg/g: | n= 88 B | n = 15 | n = 15 | n = 15 | |
| Fluoro totale | 100 | 157 [6.17–952] | 108 [10.2–491] | 296 [155–651] | 271 [18.2–952] |
| In ng/g: | n= 39 C | n = 11 | n= 14 | n= 14 | |
| Σ 24 PFAS | 92.3 | 98,7 [16,8–2170] | 170 [16.8–2170] | 189 [47.8–723] | 60,1 [29,9–259] |
| Σ 6 Precursori D | 92.3 | 42.0 [5.59–1830] | 123 [5.59–1830] | 94.1 [<MDL–446] | 25.2 [8.03–183] |
| Σ 11 PFCA E | 84,6 | 27.1 [7.57–251] | 27.0 [7.57–129] | 56.4 [<MDL–251] | 17,6 [<MDL–48,9] |
| Σ 7 PFSA F | 56.4 | 22,7 [3,67–274] | 28,4 [3,67–274] | 23,5 [7,27–112] | 16,7 [3,80–26,8] |
| 6:2 FtS | 89.7 | 11.1 [<MDL–316] | 9,85 [1,61–316] | 20.1 [<MDL–310] | 10.3 [<MDL–133] |
| N-EtFOSAA | 82.1 | 5,90 [.748–1800] | 87,5 [.748–1800] | 7,84 [<MDL–299] | 3.51 [<MDL–159] |
| 8:2 piedi | 79,5 | 6,96 [<MDL–131] | 6,56 [1,62–66,1] | 11.6 [<MDL–131] | 6.24 [<MDL–28.1] |
| PFOA | 76,9 | 4,85 [<MDL–60,0] | 5,77 [<MDL–30,6] | 9,69 [<MDL–60,0] | 1,74 [.735–27,5] |
| PFOS | 71,8 | 4,95 [1,26–91,5] | 7,57 [1,26–78,9] | 7,97 [4,00–91,5] | 4,64 [1,56–24,6] |
| PFNA | 64.1 | 1,59 [.446–29,8] | 1,59 [.543–15,1] | 2,79 [<MDL–29,8] | 1.12 [.446–5.57] |
| PFHxA | 61.5 | 3.06 [<MDL–76.9] | 1,82 [<MDL–76,9] | 16,9 [<MDL–40,9] | 1,98 [<MDL–23,6] |
| PFHpA | 53.8 | 1,53 [<MDL–22,6] | 1,53 [<MDL–11,0] | 4,88 [<MDL–22,6] | 1,24 [.577–5,53] |
| PFDA | 53.8 | 1,78 [.276–42,0] | 1,87 [.276–4,54] | 3.24 [<MDL–42.0] | 1,46 [1,19–2,90] |
| PFUnDA | 51.3 | 2.04 [.281–17.5] | 2.11 [.616–3.17] | 2.10 [.554–17.5] | 2,00 [.281–4,95] |
| PFDoDA | 46.2 | 1,62 [.270–19,7] | 1,92 [.270–2,83] | 1,67 [1,15–19,7] | 1,50 [.619–1,80] |
| PFTrDA | 46.2 | .699 [.136–7.03] | .849 [.177–2.68] | .688 [.214–7.03] | .686 [.136–3.05] |
| PFTeDA | 43.6 | 1.13 [.173–7.83] | 1,38 [.173–1,77] | 1,13 [.51–7,83] | 1,07 [.291–1,29] |
| PFBA | 41 | 2,57 [<MDL–27,5] | 2.57 [<MDL–18.4] | 3,50 [<MDL–27,5] | 2,57 [<MDL–6,94] |
| PFDS | 38.5 | 1.15 [<MDL–185] | 1.41 [.291–185] | 1.13 [.332–12.5] | 1.13 [<MDL–1.51] |
| PFPeA | 35.9 | 1.32 [<MDL–16.6] | 1.51 [<MDL–14.2] | 2.27 [<MDL–16.6] | 1,26 [<MDL–4,19] |
| FOSA | 35.9 | 1,26 [<MDL–2,27] | 1,58 [<MDL–2,27] | .865 [<MDL–1,74] | 1,23 [<MDL–1,48] |
| N-MeFOSAA | 30.8 | 1,67 [<MDL–2,70] | 1,80 [<MDL–2,70] | 1,24 [<MDL–2,32] | 1,63 [<MDL–1,97] |
| PFHxS | 25.6 | 1,77 [<MDL–12,2] | 2.17 [<MDL–6.24] | 1,79 [<MDL–12,2] | 1,68 [<MDL–2,02] |
| PFBS | 23.1 | 2.08 [<MDL–7.48] | 2.17 [<MDL–3.25] | 2.15 [<MDL–7.48] | 1,97 [<MDL–2,37] |
| PFPeS | 7.69 | 2,71 [<MDL–4,38] | 2,93 [<MDL–4,38] | 1,91 [<MDL–3,76] | 2,66 [<MDL–3,20] |
| PFHpS | 7.69 | .940 [<MDL–1,52] | 1,09 [<MDL–1,52] | .884 [<MDL–1.30] | .919 [<MDL–1.11] |
| 4:2 FtS | 7.69 | 2,73 [<MDL–4,42] | 2,95 [<MDL–4,42] | 2,64 [<MDL–3,79] | 2,68 [<MDL–3,22] |
| PFNS | 2.56 | 7,92 [<MDL–12,8] | 8,56 [<MDL–12,8] | 3,97 [<MDL–11,0] | 7,74 [<MDL–9,33] |
UN
MDL = limite di rilevabilità del metodo. L’MDL medio per il fluoro totale era di 25 µg/g. Gli MDL per i PFAS calcolati per ciascun campione variavano da 0,0242 (PFTeDA) a 18,1 ng/g (PFNS).
B
I campioni analizzati per il fluoro totale comprendevano aree spogliatoi, baie, soggiorni, cucine e camere da letto di tutte le 15 stazioni, nonché campioni di palestre di 13 stazioni.
C
Tutti i campioni di polvere presenti nei vani, negli armadietti e nei soggiorni che contenevano una massa di polvere sufficiente sono stati ulteriormente analizzati in laboratorio per rilevare la presenza di PFAS.
D
I composti precursori includevano FOSA, FtS 4:2, FtS 6:2, FtS 8:2, N-MeFOSAA e N-EtFOSAA.
E
I PFCA includevano PFBA, PFPeA, PFHxA, PFHpA, PFOA, PFNA, PFDA, PFUnDA, PFDoDA, PFTrDA e PFTeDA.
F
I PFSA includevano PFBS, PFPeS, PFHxS, PFHpS, PFOS, PFNS e PFDS.
I risultati del modello multilivello hanno indicato che le concentrazioni di fluoro erano significativamente più alte del 273% (intervallo di confidenza al 95% [CI]: 104-579%; p <0,0001) nelle aree degli armadietti dell’attrezzatura e del 191% più alte (95% CI: 59,1-429%; p =0,0012) nei vani degli apparati rispetto ai soggiorni in media, dopo la correzione per le covariate ( Tabella 3 ). Sei delle 15 stazioni studiate avevano prodotti AFFF che, secondo quanto riportato, contengono tensioattivi fluorurati (PFAS), ma queste stazioni non avevano livelli significativamente diversi di fluoro nella polvere ( p =0,26). Anche il lavaggio regolare dell’attrezzatura ( p =0,46) e la frequenza di pulizia del pavimento ( p =0,35) non erano predittori significativi del fluoro. Solo il 3,97% della varianza nelle concentrazioni logaritmiche di fluoro era attribuibile a differenze tra le stazioni dei vigili del fuoco, quindi la stragrande maggioranza della variabilità era spiegata dal tipo di stanza.
Tabella 3.
Risultati di modelli multilivello dell’associazione tra le concentrazioni di fluoro totale (µg/g) e la somma di 24 PFAS A (ng/g) nella polvere in base al tipo di stanza, all’uso di AFFF contenente PFAS, al lavaggio regolare degli attrezzi dopo un incendio e alla frequenza di pulizia del pavimento della stanza.
| % Differenza [intervallo di confidenza al 95%] B | ||
|---|---|---|
| Covariata | Fluoro | Σ 24 PFAS |
| Tipologia di camera | ||
| Soggiorno | Rif. | Rif. |
| Area armadietto attrezzi | 273% [104, 579%] *** | −7,78% [−54,7, 90,7%] |
| Baia degli apparecchi | 191% [59,1, 429%] ** | −63,5% [−82,0, −24,5%] * |
| Palestra | 130% [24,0, 332%] * | |
| Zona notte | 24,5% [−31,7, 127%] | |
| Cucina | −9,66% [−50,9, 64,7%] | |
| Utilizzo di AFFF con PFAS | ||
| NO | Rif. | Rif. |
| SÌ | −26,4% [−52,8, 16,0%] | 91,8% [−12,0, 330%] |
| Attrezzatura lavata dopo gli incendi | ||
| NO | Rif. | Rif. |
| SÌ | −23,1% [−57,3, 37,9%] | 24,9% [−51,6, 226%] |
| Pulizia del pavimento della stanza | ||
| Settimanale-Mensile | Rif. | Rif. |
| Quotidiano | −9,1% [−44,5, 24,0%] | −21,9% [−59,4, 55,4%] |
*
p <0,05
**
p <0,01
***
p <0,0001
UN
Sono stati analizzati per rilevare la presenza di PFAS solo campioni provenienti da soggiorni, aree degli armadietti dell’attrezzatura e vani porta-apparecchi.
B
Nei modelli le concentrazioni sono state trasformate in logaritmo, ma le stime sono state riconvertite in scala lineare per la presentazione.
Nota: PFAS = sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche; AFFF = schiume filmogene acquose.
Concentrazioni di PFAS nella polvere
I PFAS sono stati rilevati nel 92,3% del sottoinsieme di campioni di polvere provenienti da soggiorni, vani attrezzi e aree armadietti per l’attrezzatura di servizio ( Tabella 2 ). I composti rilevati più frequentemente sono stati 6:2 FtS (89,7% dei campioni), N-EtFOSAA (82,1%), 8:2 FtS (79,5%), PFOA (76,9%) e PFOS (71,8%) ( Tabella 2 ). La concentrazione massima rilevata per un singolo PFAS è stata di 1800 ng/g per N-EtFOSAA, seguita da 316 (6:2 FtS), 185 (PFDS), 131 (8:2 FtS) e 91,5 ng/g (PFOS).
Complessivamente, la somma di 24 PFAS (Σ 24 PFAS) presentava una concentrazione mediana di polvere di 98,7 ng/g (intervallo: 16,8–2170; n =39). Le baie presentavano concentrazioni di Σ 24 PFAS sostanzialmente inferiori (mediana: 60,1 ng/g; intervallo: 29,9–259; n =14) rispetto ai soggiorni (mediana: 170 ng/g; intervallo: 16,8–2170; n =11) e alle aree degli armadietti dell’attrezzatura (mediana: 189 ng/g; intervallo: 47,8–723; n =14) ( Figura 1 ). I risultati del modello multilivello hanno indicato che le concentrazioni di Σ 24 PFAS erano significativamente inferiori del 63,5% (95% CI: 24,5-82,0%) nei vani attrezzi rispetto ai soggiorni in media ( p = 0,015) ma non differivano significativamente tra le aree degli armadietti e i soggiorni ( p = 0,84), dopo la correzione per le covariate ( Tabella 3 ). L’uso di AFFF contenente PFAS ( p = 0,16), il lavaggio frequente dell’attrezzatura dopo gli incendi ( p = 0,68) e la frequenza di pulizia ( p = 0,50) non erano predittori statisticamente significativi dei livelli di Σ 24 PFAS. Similmente alle concentrazioni di fluoro, solo il 2,27% della varianza nel log Σ 24 PFAS era attribuibile a differenze tra le stazioni anziché a differenze nel tipo di stanza.
I 24 analiti PFAS rappresentavano fino all’1,2% delle concentrazioni totali di fluoro misurate. Le baie presentavano la percentuale mediana più bassa di fluoro rappresentato dai PFAS misurati (mediana: 0,013%; intervallo: 0,0059-0,50%), rispetto ai soggiorni (mediana: 0,11%; intervallo: 0,0043-1,2%) e alle aree degli armadietti (mediana: 0,038%; intervallo: 0,0095-0,13%).
Profili PFAS nella polvere
La Figura 2 mostra le concentrazioni mediane di ciascun PFAS nei campioni di polvere nelle stazioni dei vigili del fuoco, per stanza. I campioni di polvere delle stanze di soggiorno presentavano una concentrazione mediana assoluta e una percentuale di N-EtFOSAA sostanzialmente più elevate rispetto alle aree dei gavoni e degli alloggiamenti per le apparecchiature, mentre i campioni di polvere dell’area dei gavoni presentavano una concentrazione mediana assoluta e una percentuale più elevate di 6:2 FtS, 8:2 FtS, PFHxA, PFOA, PFHpA, PFDA e PFNA.
L’N-EtFOSAA era il composto dominante nel 64% degli ambienti abitativi ( n = 11), comprendendo il 23-83% delle concentrazioni di Σ 24 PFAS; gli altri quattro campioni di polvere degli ambienti abitativi erano ciascuno dominato da un diverso PFAA. In metà dei campioni provenienti dalle aree degli armadietti degli attrezzi ( n = 14), 6:2 FtS o in due casi 8:2 FtS erano i composti misurati più elevati, costituendo il 18-21% delle concentrazioni di Σ 24 PFAS; altri cinque campioni erano dominati da N-EtFOSAA e altri due da PFNS. In metà dei campioni provenienti dai vani degli apparecchi ( n = 14), 6:2 FtS era il composto principale, comprendendo il 14-57% di Σ 24 PFAS; i campioni rimanenti erano principalmente composti da N-EtFOSAA in tre casi, PFNS in tre e PFHxA in uno.
I risultati dei modelli multilivello dei dieci PFAS rilevati in oltre la metà dei campioni hanno mostrato che le aree degli armadietti dell’attrezzatura presentavano livelli significativamente più elevati di PFHxA (168%; IC al 95%: 35,8-449%; p = 0,012), PFHpA (104%; IC al 95%: 14,5-293%; p = 0,033) e PFDA (135%; IC al 95%: 37,8-310%; p = 0,0060) nella polvere rispetto ai soggiorni, e i vani per le apparecchiature presentavano livelli significativamente inferiori dell’88,5% di N-EtFOSAA rispetto ai soggiorni (IC al 95%: 40,7-97,2%; p = 0,010), dopo la regolazione per l’uso di AFFF, il lavaggio regolare dell’attrezzatura e la frequenza di pulizia.
Profili PFAS nelle salviette per ingranaggi
Nei test pilota di pulizia delle attrezzature di servizio prelevate da sei stazioni dei vigili del fuoco, le cinque masse di PFAS più elevate rilevate sono state 30.000 (PFOA), 20.800 (PFNA), 18.200 (PFBS), 12.400 (PFDA) e 5.600 ng/pulizia (PFUnDA). La massa massima di Σ 24 PFAS rilevata su una pulizia delle attrezzature è stata di 84.500 ng/pulizia. PFCA (inclusi PFOA, PFHxA, PFDA, PFNA e PFHpA) e FtS 8:2 sono stati rilevati in modo coerente in tutte le pulizie delle attrezzature ( Figura 3 ). I PFCA costituivano oltre la metà della massa di Σ 24 PFAS per la maggior parte delle pulizie delle attrezzature. I contributi di FtS 6:2 erano rispettivamente del 44% e del 4,4% in due pulizie delle attrezzature, ma inferiori nelle altre. Il PFOS era il composto dominante (al 18%) in una salvietta per ingranaggi. È stato segnalato che gli ingranaggi variavano in base all’età, alla frequenza di lavaggio e al produttore, e si riscontravano ampie variazioni nelle concentrazioni di PFAS nelle salviette.
DISCUSSIONE
Abbiamo valutato la presenza di PFAS all’interno delle stazioni dei vigili del fuoco e misurato il fluoro nelle polveri per determinare una potenziale contaminazione da PFAS non identificata. I risultati hanno mostrato che la polvere nelle aree degli armadietti delle attrezzature di servizio e nei vani per le apparecchiature adiacenti presentava concentrazioni di fluoro significativamente più elevate rispetto agli alloggi delle stazioni dei vigili del fuoco. Si sono inoltre riscontrate differenze nei profili di PFAS nelle polveri tra gli alloggi e le aree degli armadietti delle attrezzature di servizio e i vani per le apparecchiature, indicando diverse potenziali fonti di contaminazione da PFAS provenienti da prodotti di consumo rispetto alle attrezzature antincendio. I campioni di polvere degli alloggi erano più spesso dominati da N-EtFOSAA, e in concentrazioni più elevate rispetto ai vani per le apparecchiature. N-EtFOSAA è stato associato a prodotti di consumo come tappeti, pentole antiaderenti e imballaggi alimentari, 52-54 , che sarebbero tutti prevedibili come prodotti presenti nelle/nelle vicinanze delle aree abitative ma non dei vani. N-EtFOSAA è un composto precursore che si degrada in PFAA come PFOS e PFOA; tutti e tre sono stati ampiamente eliminati dalla produzione. 55 , 56 Pertanto, i PFAS ereditati potrebbero persistere negli ambienti interni anche dopo la loro eliminazione graduale, a causa dell’uso continuato di prodotti contenenti PFAS con lunga durata.
Al contrario, il composto principale presente nelle polveri provenienti sia dalle aree degli armadietti per le attrezzature di manovra che dai vani per le apparecchiature era solitamente pari a 6:2 o 8:2 FtS. Le concentrazioni mediane di 6:2 e 8:2 FtS erano inferiori nei vani rispetto alle aree degli armadietti, quindi i vani potrebbero essere meno soggetti a contaminazione incrociata da parte delle attrezzature conservate nelle aree degli armadietti solitamente adiacenti. Rispetto ai locali di soggiorno delle stazioni, le concentrazioni di PFHxA, PFHpA e PFDA erano significativamente più elevate nelle polveri provenienti dalle aree degli armadietti per le attrezzature di manovra, sulla base di modelli multilivello. Queste cinque sostanze chimiche sono state rilevate anche a livelli relativamente elevati in almeno alcuni dei sei campioni di pulizia delle attrezzature di manovra nelle stazioni, mentre l’N-EtFOSAA è stato rilevato solo a livelli relativamente molto bassi nelle pulizie. Di fatto, ogni PFCA è stato rilevato in modo coerente in tutte le pulizie delle attrezzature di manovra. Sebbene la presenza di PFAS non sia mai stata segnalata in precedenza nelle salviette per indumenti, i livelli di PFHxA, PFHpA, PFDA e altri PFAA nelle salviette per indumenti in questo studio pilota (intervalli: 110-3500 ng, 4,1-2600 ng e 82-12000 ng, rispettivamente) erano in genere di ordini di grandezza superiori ai livelli rilevati nelle salviette per le mani di 60 persone in uno studio recente che utilizzava garze delle stesse dimensioni e lo stesso solvente (intervalli: <MDL-0,61 ng, <MDL-5,7 ng e <MDL-0,61 ng; frequenze di rilevamento: 7%, 2% e 20%, rispettivamente). Tale studio non ha misurato FtS 6:2 o 8:2. Le differenze suggeriscono che la presenza di PFAS nelle salviette per indumenti da lavoro pulite sia dovuta a qualcosa di più di una semplice contaminazione da tracce. 57 I precursori del PFAA 6:2 FtS e 8:2 FtS sono sostanze chimiche sostitutive più recenti con fonti poco studiate, sebbene siano state recentemente rilevate nell’AFFF e nei tessili. 58 , 59 Il PFDA, una sostanza chimica ereditata a catena lunga, e PFHxA e PFHpA, due sostituzioni a catena corta, sono stati rilevati nell’AFFF, nei tappeti, nei tessuti per abbigliamento e arredamento, negli imballaggi alimentari e nei materiali da costruzione. 13 , 15 , 16 , 59 – 61 I diversi carichi di PFAS nella polvere dell’area degli armadietti dell’attrezzatura possono essere introdotti dallo stoccaggio dell’attrezzatura di servizio contaminata da: 1) additivi intenzionali di PFAS vecchi e/o nuovi a seconda dell’età dell’attrezzatura (fino a 10 anni nelle stazioni) e 2) esposizione a PFAS vecchi e/o nuovi nell’AFFF di età diverse e nel fumo derivante dalla combustione di prodotti di consumo di età diverse.
Questi risultati sono coerenti con uno studio recente che ha rilevato livelli rilevabili di FtS 6:2, FtS 8:2, PFHxA, PFHpA, PFDA e diversi altri PFAA in vari strati di quattro indumenti dell’equipaggiamento di protezione. 33 Inoltre, uno studio di biomonitoraggio in California ha riportato che i vigili del fuoco il cui equipaggiamento di protezione non era stato pulito professionalmente nell’anno precedente avevano livelli ematici significativamente più elevati di due PFCA (PFOA e PFNA). 28 Un altro studio sui vigili del fuoco in Finlandia ha riportato una potenziale fonte di esposizione non identificata, perché i due PFAS più elevati (PFNA e PFHxS) nei campioni di sangue dopo le sessioni di addestramento AFFF non sono stati rilevati oltre il limite di quantificazione nell’AFFF effettivamente utilizzato. 25 In confronto, questo studio ha rilevato livelli mediani e massimi più elevati di PFOA e PFNA nella polvere proveniente dalle aree degli armadietti dell’equipaggiamento di protezione rispetto ai soggiorni, sebbene le differenze non abbiano raggiunto la significatività statistica. PFOA e PFNA sono stati riscontrati anche ai due livelli più elevati nelle salviette per le attrezzature antincendio delle caserme dei vigili del fuoco studiate. I risultati di questo studio confermano che le attrezzature antincendio contaminate sono una potenziale fonte di PFAS, sebbene siano necessarie ulteriori ricerche sulle vie di esposizione e sulle implicazioni per i vigili del fuoco.
L’utilizzo di AFFF contenente PFAS da parte delle stazioni durante la lotta contro gli incendi non ha predetto in modo significativo le concentrazioni di fluoro o Σ 24 PFAS nelle polveri, forse perché il 60% delle stazioni campionate utilizza solo prodotti specificati come privi di PFAS. Inoltre, l’utilizzo di AFFF da parte di queste stazioni è limitato al massimo a poche volte all’anno, il che riduce al minimo l’esposizione e la contaminazione incrociata da attrezzature trasportate in stazione. L’addestramento dei vigili del fuoco con AFFF contenente PFAS si svolge sempre fuori sede al massimo due volte all’anno per le stazioni studiate. Poiché il nostro studio è stato limitato a stazioni in un’area geografica con politiche simili, i risultati potrebbero sottostimare i carichi di PFAS indoor per altre stazioni in tutto il paese che potrebbero utilizzare regolarmente AFFF per combattere incendi o addestrarsi, potrebbero non lavare le attrezzature di servizio o potrebbero conservarle in spazi abitativi. In effetti, i campioni di polvere provenienti dalle aree abitate delle caserme dei pompieri nel nostro studio presentavano tutti livelli mediani rilevati inferiori e livelli massimi inferiori di ordini di grandezza di PFAA rispetto alla polvere raccolta nelle aree abitate di 49 caserme dei pompieri negli Stati Uniti e in Canada (gli autori non hanno misurato gli stessi precursori di PFAA che abbiamo misurato noi) ( Tabella S3 ). 30 Pertanto, l’uso inesistente o comunque raro di AFFF contenente PFAS da parte delle caserme dei pompieri nel nostro studio potrebbe essere una delle ragioni dei livelli di polvere di PFAA inferiori rispetto alle caserme dei pompieri in quell’altro studio, il che motiva ulteriormente il passaggio a prodotti antincendio che non contengono PFAS e che vengono utilizzati solo con parsimonia.
Il lavaggio regolare dell’equipaggiamento dopo gli incendi è stato associato a cali non statisticamente significativi del fluoro. Tuttavia, la maggior parte delle stazioni (87%) ha riferito di lavare regolarmente l’equipaggiamento, e quindi questo modello potrebbe non aver avuto sufficiente potenza statistica e le pratiche di lavaggio dei singoli vigili del fuoco nella realtà potrebbero essere state diverse dalle politiche dell’intera stazione. L’impatto del lavaggio dell’equipaggiamento sui livelli chimici può anche dipendere dalla situazione. Ad esempio, studi precedenti hanno riportato che il lavaggio dell’equipaggiamento di servizio ha ridotto i livelli di IPA e di alcuni ritardanti di fiamma 34 , 36 ma ha aumentato i ritardanti di fiamma (non IPA) attraverso la contaminazione incrociata quando altri equipaggiamenti usati venivano lavati in lavatrice. 34 La pulizia giornaliera dei pavimenti è stata associata a livelli inferiori di fluoro e PFAS nella polvere, ma l’associazione non ha raggiunto la significatività statistica. Questo risultato potrebbe essere dovuto alla potenza statistica limitata e/o alla potenziale sovrastima delle frequenze di pulizia basata sulle politiche e non sulle pratiche.
Infine, i risultati hanno mostrato che i 24 PFAS mirati rappresentavano al massimo l’1,2% del fluoro totale rilevato nei campioni di polvere, suggerendo la potenziale presenza di PFAS polimerici e non polimerici sconosciuti. 42 , 51 La quantità di fluoro totale inspiegabile nei campioni di polvere è in linea con studi precedenti. In uno studio su diversi campioni di equipaggiamento antincendio, 17 PFAS misurati spiegavano in genere solo circa l’1% dei livelli di fluoro totale. 33 La proporzione simile nei nostri campioni di polvere della caserma dei pompieri suggerisce che il fluoro inorganico dal suolo trasportato sul terreno 62 probabilmente non ha interferito in modo significativo con i nostri risultati. Nei cosmetici svedesi, 39 PFAS quantificati rappresentavano meno dell’1,3% dell’EOF in 28 cosmetici e l’11-28% in altri tre cosmetici con le concentrazioni più elevate. L’EOF rappresentava in media solo il 9% del fluoro totale, che, a differenza dell’EOF, includerebbe il fluoro inorganico e qualsiasi PFAS o altri composti organofluorati non estraibili. 42 , 50 In un piccolo campione di imballaggi alimentari monouso svedesi, 44 PFAS spiegavano solo fino allo 0,28% dell’EOF e lo 0,011% del fluoro totale. 51 In carta e tessuti, le concentrazioni di 73 PFAS ionici rappresentavano fino allo 0,41% del fluoro totale e quattro PFAS volatili fino al 2,2%; gli autori hanno anche scoperto che i composti precursori sconosciuti potevano spiegare almeno fino al 14% del fluoro utilizzando il test del precursore ossidabile totale (TOP), 42 che misura le variazioni nelle concentrazioni note di PFAA prima e dopo l’ossidazione forzata dei precursori di PFAA. 63 Questi studi suggeriscono che gran parte dei livelli inspiegabili di fluoro totale e di fluoro organico siano probabilmente dovuti a PFAS sconosciuti.
Per i PFAA, le concentrazioni nei campioni di polvere del soggiorno della caserma dei pompieri erano generalmente inferiori rispetto a precedenti studi sulla polvere nelle case o negli uffici degli Stati Uniti, sebbene questi ambienti non siano direttamente confrontabili ( Tabella S3 ). 30 , 47 , 64–69 Solo un soggiorno in questo studio aveva la moquette, che è una fonte importante di PFAA in ambienti chiusi. 13 , 47 , 67 Inoltre, quegli studi non hanno misurato le tre sostanze chimiche rilevate più frequentemente nei campioni di questo studio, N-EtFOSAA, FtS 6:2 e FtS 8:2, che sono state trovate a concentrazioni più elevate rispetto a precedenti studi europei. Nei soggiorni delle caserme dei pompieri (scelti come punto di riferimento più comparabile), N-EtFOSAA aveva una concentrazione mediana di 87,5 ng/g (massimo: 1800), mentre uno studio sugli asili nido svedesi ha misurato una mediana di 18,4 ng/g (95 ° percentile: 283) 70 e uno studio sulle camere da letto finlandesi ha riportato una mediana di 3,00 ng/g per N-EtFOSAA lineare (massimo: 422). 71 Gli asili nido svedesi non avevano livelli rilevabili di 6:2 FtS, 70 mentre un altro studio sulle famiglie norvegesi ha rilevato 6:2 FtS nella polvere a una mediana di 4,8 ng/g (massimo: 53). 72 In confronto, i soggiorni delle nostre caserme dei pompieri avevano concentrazioni più elevate di 6:2 FtS a una mediana di 9,85 ng/g (massimo: 316). Per l’8:2 FtS, la mediana di questo studio di 6,56 ng/g (massimo: 66,1) era simile ai livelli riscontrati nelle case norvegesi (mediana: 5,3 ng/g, massimo: 99). 72 In sintesi, i campioni di polvere delle caserme dei vigili del fuoco presentavano generalmente livelli di PFAA inferiori rispetto agli studi precedenti, ad eccezione di due precursori dei PFAA (N-EtFOSAA e 6:2 FtS) che risultavano più elevati. Tuttavia, il contatto con la polvere potrebbe essere solo una delle vie di esposizione ai PFAS nelle caserme dei vigili del fuoco, pertanto è opportuno studiare anche altre vie di esposizione, come il contatto cutaneo con prodotti contaminati o l’inalazione.
Questo studio presenta alcune limitazioni. In primo luogo, è stata analizzata solo una salvietta per ciascuna delle sei stazioni come analisi pilota a causa della mancanza di studi sui PFAS nelle salviette all’epoca, ma l’attrezzatura varia ampiamente in termini di età, frequenza di lavaggio e produttore. I campioni di salviette non distinguevano tra sostanze chimiche che contaminavano la superficie dell’attrezzatura e quelle provenienti dall’attrezzatura stessa. Questo studio è stato inoltre limitato nel determinare l’esatta frazione di fluoro totale dovuta ai PFAS o nel distinguere i potenziali contributi di PFAS non polimerici sconosciuti da quelli polimerici. Il fluoro inorganico o altri composti fluorurati organici non PFAS, come i refrigeranti clorofluorocarburici 73, non dovrebbero influire significativamente sulle differenze negli ambienti abitativi e negli spogliatoi dell’attrezzatura, e le basse percentuali di fluoro totale spiegato di questo studio sono in linea con precedenti ricerche sull’attrezzatura di servizio e studi su prodotti di consumo che sono stati in grado di confrontare i PFAS sia con il fluoro totale che con il fluoro organico separatamente. Infine, questo studio è stato limitato alle stazioni di uno stato con poche variazioni nelle politiche come il lavaggio dell’attrezzatura, il che rende difficile la valutazione dell’impatto delle pratiche delle stazioni. Potrebbe esserci stata una sovrastima della frequenza delle pulizie e del lavaggio degli equipaggiamenti nelle stazioni. Come punti di forza, questo studio ha valutato i PFAS come un contaminante precedentemente poco studiato nelle stazioni dei vigili del fuoco, ha analizzato un nuovo indicatore elementare di PFAS potenzialmente sconosciuto nelle polveri, ha misurato più PFAS rispetto ad altri studi statunitensi sulle polveri e ha confrontato diversi ambienti all’interno delle stazioni per caratterizzare potenziali fonti di PFAS.
CONCLUSIONI
Questo studio identifica le attrezzature antincendio come una potenziale fonte di PFAS all’interno delle stazioni dei vigili del fuoco, sia a causa dell’aggiunta di PFAS alle attrezzature stesse, sia a causa della contaminazione delle attrezzature dovuta ad attività antincendio che coinvolgono AFFF o alla combustione di prodotti di consumo negli incendi. La polvere nelle aree degli armadietti delle attrezzature antincendio presentava livelli elevati di fluoro totale e di alcuni PFAS all’interno delle stazioni, riscontrati anche nei campioni di pulitura delle attrezzature. D’altra parte, l’uso di AFFF contenente PFAS da parte delle stazioni studiate non ha spiegato statisticamente le differenze nei livelli di PFAS, probabilmente perché la maggior parte delle stazioni in questo studio non utilizza affatto questi prodotti o li utilizza solo molto raramente. Ulteriori ricerche dovrebbero valutare l’esposizione dei vigili del fuoco ai PFAS presenti nelle attrezzature antincendio attraverso il contatto cutaneo o l’inalazione, poiché l’ingestione di polvere probabilmente non è la principale via di esposizione. Infine, l’analisi del fluoro nelle polveri condotta da questo studio indica potenziali usi emergenti di PFAS sconosciuti e l’utilità di un indicatore che catturi il contenuto totale di PFAS. Sono necessarie ulteriori ricerche sull’importanza relativa dei PFAS sconosciuti, dei PFAS polimerici e del fluoro sulle concentrazioni totali di fluoro nella polvere.
